Une partie de notre théodicée relative au problème du mal repose sur le fait qu'il était logiquement impossible pour Dieu de créer un monde dans lequel les êtres humains puissent jouir du libre arbitre (une bonne chose), sans être capables d'utiliser cette liberté pour choisir aussi bien le mal que le bien. Je considère cela comme vrai. Pourtant, le christianisme proclame qu'un jour viendra où il y aura un monde composé d'êtres humains dotés d'un libre arbitre libertarien, qui ne choisiraient jamais le mal : le paradis. Cette espérance à venir des chrétiens semble saper l'une des prémisses centrales de notre théodicée. Est-il possible de trouver une solution à ce problème ?
Certains ont suggéré que nous ne pécherions pas au paradis parce que nous serions en présence béatifique de Dieu. Toutefois, alors que les anges ont le privilège d'être dans la présence béatifique de Dieu, beaucoup d'entre eux ont vraisemblablement choisi de se rebeller contre Dieu. Par conséquent, cet argument n'est pas suffisant pour expliquer pourquoi les humains ne pécheront pas au paradis.
D'autres ont suggéré que nous ne pécherons pas au ciel parce que Dieu glorifiera notre humanité. Mais cela n'est pas une solution, c'est plutôt l'aveu du problème. La glorification est mise en avant, non pas pour montrer qu'un tel monde ne peut exister, mais plutôt pour expliquer comment il deviendra une réalité. Si, à l'avenir, Dieu est capable, grâce à la glorification, de rendre les êtres humains tels qu'ils disposent du libre arbitre en étant capables de ne jamais choisir le mal, alors cela fausserait l'affirmation selon laquelle Dieu ne peut pas créer un monde avec de tels êtres. En effet, a priori il le fera à l'avenir. Dans ces conditions, nous pouvons nous demander pourquoi n'a-t-il pas créé les humains dans un état glorifié dès le départ, si les humains glorifiés peuvent exercer leur libre arbitre et ne pas choisir le mal ?
C'est une question difficile, mais voici ce que j'en pense. Se pourrait-il que la présence du péché et notre lutte ultérieure à son encontre soient nécessaires pour créer le type de créatures libres qui n'exerceront pas leur libre arbitre pour choisir le mal ? Dieu utilise-t-il le mal comme une sorte d'immunisation, dans laquelle notre expérience du mal crée en nous une aversion envers lui, au point que si notre nature déchue était supprimée, nous choisirions à l'avenir toujours le bien (chose que nous ne pourrions pas faire sans avoir d'abord fait l'expérience du mal) ? Dans ce schéma, le monde à venir dans lequel la liberté existe sans le mal n'est possible que parce qu'il a été précédé d'un monde de liberté qui incluait le mal. Le mal est utilisé comme un outil d'enseignement divin dans ce monde pour créer en nous la capacité de toujours et librement choisir le bien dans le monde à venir. Notre problème actuel consiste en notre incapacité à accomplir ce que nous voulons accomplir à cause de notre nature déchue. Mais à la fin, Dieu rétablira l'humanité dans son état originel, en nous enlevant notre propension naturelle au mal, afin que nous puissions vraiment accomplir ce que nous avons appris à vouloir dans cette vie : le bien.
Selon cette proposition, le mal est nécessaire pour amener notre être moral à maturité, afin que dans la prochaine vie, nous ne choisissions que le bien, et que nous le fassions librement. Le but de la glorification ne sera donc pas de supprimer la possibilité de choisir le mal, mais d'éliminer la barrière qui nous empêche actuellement de choisir ce que nous voulons choisir : le bien.
William Lane Craig s'est fait l'écho de réflexions semblables. Lors d'un débat avec Ray Bradley, Craig a déclaré :
« Le paradis n'est peut-être pas un monde possible si on le prend isolément. Il se pourrait que la seule façon pour Dieu d'actualiser un paradis de créatures libres l'adorant toutes et ne tombant pas dans le péché soit d'avoir, pour ainsi dire, effectué une préparation dans une vie préalable durant laquelle il y a un ensemble de prise de décision dans lequel certaines personnes se positionnent pour Dieu et d'autres contre Dieu. Il n'est peut-être pas possible pour Dieu d'actualiser le paradis indépendamment d'un tel monde antécédent1CRAIG, William L. Can a Loving God Send People to Hell? The Craig-Bradley Debate. In : Reasonable Faith [en ligne]. 2014-01 [consulté le 2023-04-03]. Disponible à l’adresse : https://www.reasonablefaith.org/media/debates/can-a-loving-god-send-people-to-hell-the-craig-bradley-debate ».
Bien qu'il soit théoriquement possible pour les habitants du paradis de pécher, personne ne le choisirait jamais. J. P. Moreland illustre ce concept d'une manière crue, mais puissante. Il note que, bien qu'il ait actuellement la liberté de manger les crottes de son chien, il ne choisira jamais de le faire, quelle que soit la durée de sa vie. Pourquoi ? Parce que c'est dégoûtant ! Notre expérience du péché dans cette vie créera en nous une telle aversion pour le péché dans la prochaine vie que la probabilité que nous choisissions le péché sera encore plus faible que la probabilité que nous choisissions de manger des crottes de chien dans la vie présente.
Clay Jones présente un argument similaire à l'aide d'une illustration comparable2JONES, Clay. Ehrman’s Problem 4: Why Won’t We Abuse Free Will in Heaven?. In : Clay Jones [en ligne]. 2012-01 [consulté le 2023-04-03]. Disponible à l'adresse : https://clayjones.net/2012/01/ehrman%E2%80%99s-problem-4-why-won%E2%80%99t-we-abuse-free-will-in-heaven/ : alors qu'il a la liberté de se planter un crayon dans l'œil, il ne choisira jamais de le faire parce qu'un tel acte « serait stupide ». Connaissant les conséquences d'un tel acte, personne ne choisirait volontairement de le faire. Il en sera de même au paradis. Nous aurons acquis une intelligence expérientielle suffisante pour ne plus utiliser notre liberté pour pécher.
Ceux qui peupleront le paradis seront limités à ceux qui auront montré leur volonté de se soumettre à Dieu et leur désir de faire le bien dans cette vie. Bien qu'ils pèchent encore, leur péché est le résultat de leur condition déchue. Une fois leur condition rectifiée par la glorification, ils choisiront toujours le bien dans la vie à venir.
[...]
Article original : DULLE, Jason. A challenge to the free-will defense: Does heaven prove that God could have created free creatures who would not sin? In : Thinking to Believe [en ligne]. 2017-08-11 [consulté le 2023-04-03]. Disponible à l’adresse : https://thinkingtobelieve.com/2017/11/08/a-challenge-to-the-free-will-defense-does-heaven-prove-that-god-could-have-created-free-creatures-who-would-not-sin/
